Спорът за лютеницата от Първомай стигна до Люксембург

Съдебният спор за лютеницата от Първомай стигна до Съда на Европейския съюз в Люксембург. Това стана, след като Върховният касационен съд реши да отправи преюдициално запитване по делото, което фирмите „Булконс Първомай“ и „Консервинвест“ водят вече 6 години.

„Булконс“ е производител на „Лютеница Първомай“, а „Консервинвест“ предлагаше доскоро „Първомайска лютеница“. През 2014 г. „Булконс“ заведе искове в Софийския градски съд срещу „Консервинвест“ на основание и на няколко вече отменени разпоредби от Закона за марките и географските означения, като искаше да бъде преустановено използването на географското означение в името на лютеницата на конкурента ѝ, както и да ѝ бъде присъдено обезщетение от над 636 000 лева за пропуснати ползи.

Тезата на „Булконс“ е, че тя е регистрирала географското указание „Лютеница Първомай“, а „Консервинвест“ не е вписана като ползвател, поради което неправомерно използва регистрираното географско указание в продуктите си и заблуждава потребителите.

От своя страна „Консервинвест“ претендира, че има право да използва регистрираните от нея марки, но освен това твърди, че „Булконс“ не може да търси закрила по националния закон, тъй като в случая пряко приложение намира Регламент 1151/12 на Европейския парламент и Съвета на ЕС за регистрация на наименования.

Според чл. 9 от регламента всяка държава-членка може само за определено време да предостави защита на дадено наименование на национално равнище и тя е в сила от датата, на която е подадено заявление до Европейската комисия. Тази временна защита пък се прекратява или на датата, на която е взето решение за регистрация, или при оттегляне на заявлението.

От „Консервинвест“ твърдят, че исковете срещу нея са недопустими.

През 2017 г. СГС отхвърли исковете на „Булконс“, като прие, че са неоснователни, защото става дума за специфичен продукт като лютеницата, а за регистрацията му пряко се прилага европейският регламент. Той изисква регистрацията на географски означения за земеделски продукти и храни да се осъществяват пред ЕК, като правната закрила се предоставя само след регистрацията в Европейски регистър на земеделски продукти и храни със защитени географски означения, която само служебно се отразява от Патентното ведомство на България.

Две години по-късно Софийският апелативен съд обаче отмени решението на първата инстанция и уважи изцяло исковете на „Булконс“, като осъди „Консервинвест“ да плати и над 100 000 лева разноски. Според САС ограничението за предявяване на искове по ЗМГО не обхваща висящите дела, а се отнася само за бъдещи. Апелативните съдии приеха, че географското указание е валидно регистрирано и българският закон урежда защитата му.

Според САС европейският регламент не изключва национална правна защита. „Консервинвест“ обжалва решението пред ВКС и именно по спорния въпрос дали в случая може да има национална защита, върховните съдии допуснаха касационно обжалване и решиха да сезират съда на ЕС в Люксембург.

Източник fakti.bg / Уведомете за фалшива новина